Art contemporain : l'heure du discernement

"Rétrospective" (!) Jeff Koons à Beaubourg... Relance médiatique de l'affaire McCarthy... Enfumage officiel. Mais ça ne dispense pas d'une réflexion intelligente :

 

On connaît diverses formes de critique de l'art contemporain, dont celles-ci :

- la posture des « libéraux conservateurs », schizophrènes en ce domaine aussi*, qui consiste à vitupérer cet art sans s'en prendre au marché de l'art (dimension pourtant essentielle) et sans y regarder de plus près ;

- la réflexion catholique, qui cherche à discerner. On la trouve par exemple dans les actes du colloque 2013 de l'Office Foi et culture de la CEF : L'art contemporain et la foi, un dialogue difficile**. J'en extrais ces éléments d'analyse par Philippe Sers (professeur au Collège des Bernardins), qui propose de débusquer la vraie culture de notre temps « loin derrière la tranquille fatuité des pompiers de notre époque », et « au-delà des mirages et des intimidations du marché de l'art » :

 

<< Le prêt-à-penser contemporain véhicule un certain nombre d'erreurs de base. Je n'en citerai que trois :

1. La première position, celle qui affirme que toute création s'inscrit dans une dynamique de transgression, a été théorisée à partir d'une grossière naïveté. […] La transgression du consensus s'est progressivement transformée en un consensus de transgression. [Celui-ci] vise quasiment toute règle en matière d'éthique... [Il] équivaut à légitimer une manifeste falsification, puisque dans ces conditions le témoignage devient mensonger.

2. La deuxième position se fonde sur une mésinterprétation. C'est la théorie de « l'interprétation constituante » : […] ce serait l'interprétation du critique qui constituerait l'oeuvre d'art. [Ainsi l'urinoir de Duchamp devenu pont-aux-ânes aujourd'hui : Duchamp voulait ridiculiser le consensus snob***, mais la culture actuelle commet l'erreur] de regarder ce geste comme une promotion du n'importe quoi. [...] Abandonner au consensus social la responsabilité de reconnaître l'oeuvre d'art est une négation de tous les acquis de la modernité. Cela revient in fine à cette absurdité de dire que c'est le collectionneur ou le commissaire qui décrète qui est artiste, voire que c'est le collectionneur ou le commissaire qui est l'artiste. C'est un défi au bon sens.

3. La troisième erreur se trouve dans la haine étrange, presque compulsive, que vouent au catholicisme des surréalistes comme André Breton ou Benjamin Péret. À partir de cette position, qu'on est tenté de qualifier d'hystérico-critique, s'est installée l'idée que la modernité se définissait par la rupture avec la tradition juive et chrétienne... >>

 

Sers rappelle au contraire que « la révolution des arts » fut ouverte « par des chrétiens » : Kandinsky (Du spirituel dans l'art), Hugo Ball (fondateur du dadaïsme), puis Olivier Messiaen, Joseph Beuys, Tadeusz Kantor « ou même Bill Viola »... « Ce n'est pas un hasard si le totalitarisme, qu'il soit hitlérien ou stalinien, a englobé judaïsme, christianisme et avant-garde radicale dans un même rejet qui culmine avec la haine du judaïsme, mais qui veut aussi remplacer le christianisme. Ce rejet amalgamant les trois ennemis du totalitarisme met en lumière la parenté profonde qui existe entre les sources de la culture contemporaine et la tradition juive et chrétienne : c'est la relation personnelle à l'absolu, c'est le refus des idoles de notre temps. »

Kandinsky voulait « un art vraiment pur au service du divin ». Kantor posait le postulat spirituel et le liait « au thème de l'Evangile comme seul moyen d'expression »... Y a-t-il encore quelque chose de ça dans l'art d'aujourd'hui ? Selon Sers, l'art contemporain est « en quête du sacré », mais « à de rares exceptions près » il est « incapable de rendre compte du mystère chrétien ». Cela contrairement, par exemple, au modèle de l'image sainte que donne l'iconostase orthodoxe... D'où hilarité quand France Inter qualifie les oeuvres (?) de Jeff Koons « d'icônes les plus commentées » ! Le mot « commentées » reflète exactement ce que dénonce Sers (« abandonner au consensus social la responsabilité de reconnaître l'oeuvre d'art »). Et les produits de l'homme d'affaires Koons, daube commerciale, sont aux antipodes de l'icône... Mais on sait que le mot « icône » (absorbé par l'idiome business-web) a perdu son sens artistique : sens sur lequel Fleur Pellerin– ministre technoïde de la Culture – n'en sait pas plus que la journaliste de France Inter.

Tout l'art contemporain ne se ramène pas à Koons. Au lieu de s'enfermer dans un rejet (qui mènerait d'ailleurs sur des chemins scabreux), les catholiques français exercent le discernement : « reconnaître les pierres d'attentes qui conduisent au Christ dans les oeuvres de notre temps qui cherchent la vérité » : car il en existe. Mais « ce discernement s'apprend, et cet apprentissage fait partie des invitations du concile Vatican II »... Il serait temps, cinquante ans après.

 

_________________

* voir la note d'hier sur la droite et le discours du pape.

** Parole et Silence.

*** « J'espérais décourager le carnaval d'esthétisme. Mais les néo-dadaïstes utilisent les ready-made pour leur découvrir une valeur esthétique. Je leur ai jeté l'urinoir à la tête comme une provocation, et voilà qu'ils en admirent la beauté esthétique... » (Marcel Duchamp, lettre du 10 novembre 1962 à Hans Richter).

 

■ À lire, les analyses de Philippe Sers : Totalitarisme et avant-gardes / falsification et vérité en art (Les Belles-Lettres, 2001).

 

 

Kandinsky, la Grande Résurrection (1911) : 

 « Une mise en espace de l'itinéraire spirituel »